старая добрая девятка, согласен в большей части.

Det, а некоторые дети - аутисты, другие читают на английском в 6 лет. Давайте индивидуально подходить к половому воспитанию.

tendo, ну вот проведи наглядный эксперимент. На голову одень и сними - вот и все!

Шнифер, так то да, там сталь довольно толстая... Бытовыми инструментами это сделать было бы сложно и трудно.

Чукча с левого берега, ибо нефиг детей поважать! Сам одел, то пусть сам и снимает!

С.С, видимо это кусательный типа инструмент с боковой кромкой.

color, или бы сказали "дадим конфетку если снимешь!" Ребенок просто напугался и все, а за конфетку он ее снимет и обратно оденет.

gheaitt, сосед сантехник! Он всегда "дома" когда бизнесмен на работе.

Там достаточно было перекусить несущий прут и все.

Емеля, купите ему решетку! На вырост, регулируемую!

G-гурда, я бы спросил "не давит?" - Неа! Ну тогда ладно...

Южанна, счаз сделаем

Вииалий, ты напиши мне на почту...

Нео-2012!, избежал? Он его задавил своим маневром.

Я!💯, для этого проходят ТО

Нео-2012!, Что он не нарушал!? Суд признает его 100% виновным. Вы как с другой планеты, практики по подобным делам море - читайте и учите ГК и КОаП, ПДД заодно... Не нарушал он. Пьяный тоже в принципе не нарушает - имеет права пить - этого в конституции не написано.

Евгений78, дело тут в нервной системе. 99% на светящие фары человек как вкопанный встанет потому что его нервная система/мозг не может принять решение из за недостаточных данных (куда повернет, с какой скоростью едет, остановится может или нет). А у водителя который каждый день на дороге движения ногой рефлекторные: сцепление/тормоз/газ

житель, дэ-юре он и не создавал помеху, скажем он увидел автомобиль и остановился пропуская его. Дэ-факто водитель уведев пешехода вообразил что тот продолжает движение слева направо и решил объехать его слева. Тем же самым действием совершил наезд на пешехода...

Леныч, а вот про совесть не надо. Пешеход - гражданин своей страны и если путь его следования на перекрестке не огорожен, то он имеет право перейти дорогу (убедившись в безопасности перехода). Я сомневаюсь, что пешеход специально попал под колеса, значит убедился как мог и начал движение. Водитель, на перекрестке, должен сбросить скорость. Да и вообще, темное время суток, мокрая дорога - это основание двигаться на неосвещенной дороге не больше 40 и быть готовым к опасной ситуации на дороге. Если водитель НЕ видел, то это его вообще никак не оправдывает, любой судья на суде ему скажет со злостью "вы таким способом пытаетесь избежать ответственности?!". НЕ видел - сиди дома и читай книги. Ну и открытая ЧМТ, перелом основания черепа - это тяжкий вред здоровью. Если автотехническая экспертиза признает, что водитель имел возможность остановить ТС, то 100% уголовка...

Леныч, пешеходу достаточно твердо настаивать, что убедился в безопасном переходе и автомобиля не видел в зоне видимости. Все...