макака, вообще то отец девочки пока ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ, т.е. обвинение пока не предьявлено ему...

Холодный Ветер, пока проведено "судебно-медицинское исследование" - оно проводится в ходе доследственной проверки, и его результаты могут служить основанием для ВУД. Впереди еще - "судебно-медицинская экспертиза" - и вот она должна показать причину смерти, она проводится более тщательнее чем исследование.

Попугай, пока было предварительное исследование... И еще - эксперт не вправе решать юридические вопросы - он может сказать причину смерти - перелом основания черепа и .т.д

Ангелина, а вообще то любому человеку наркоту подкинуть можно и сделать на нем раскрытие

всв, это вера почему то пропадает после первого или второго хорошего избиения (сломанных челюстей, ребер)... Хотя небольшой процент преступников действительно завязывает с прошым..

Елена, для того чтоб вменить 105 ст - нужен УМЫСЕЛ, а пока следствие его не доказало.

Ольга, его привлечь по ст 109 ук рф - убийство по неосторожности... Для 105 ук рф - нужно умысел доказать вообще то.

тута, Ответственность - максимум по халатности или убийство по неосторожности.

Пашкина, Вообще то на данный момент человек я так понимаю завязал и не судим...

Попугай, Вы уверены что убийство было? ребенок мог и сам упасть затылком об пол

а почему не могли то данные повреждения образоваться? помоему вполне могли если ребенок упал затылком..

а ничего что несовершеннолетнего втянули в совершение преступления? тут и оперов садить надо за организацию и подстрекательство. родители пусть напишут заявление на оперов по данному факту.

Вообще то если б не было "особого порядка", то дело можно было б развалить. И вот интересный вопрос - согласно Ст 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности 1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Тогда почему при рассмотрении ст 146 в отношении установщиков участвуют юрлица? Ведь Ст.146 УК РФ не должна применяться для защиты интересов юридических лиц, поскольку родовым и видовым объектом являются права гражданина и человека, а не юр.лица. И еще вдогонку - а законно ли вообще подстрекать к совершению преступления путем провокации (звонки неоднократные и т.д.). Ведь без вмешательства органов не было бы совершено данное преступление? И не должны ли опера нести ответственность как подстрекатели и провокаторы? по 146 ч3 + ст 286 ук рф? ведь получается они как должностные лица спланировали, организовали данное преступление (подготовили место, обозначили дорогостоящее ПО и т.д.). И еще одна точка зрения — насколько я понимаю установщик продает не программу саму а УСЛУГУ по ее установке. Не лежит ли обязанность приобретать лицензию на ПО на конечном пользователе а не на установщике??

cvb, ущерба нет вообще в ст 146 ч2, кроме того ПО изьято полицейскими было, следовательно преступление неоконченое.

zlava, они могут вообще не выкладывать решений

goliaff, вообще то размещают о ремонте. настройке ПК. просто многие начинают плакаться - шо вот фотошоп нужен прям срочно и т.д. , т.е. умеют надавить.. Тем более сотрудников полиции специально учат этому

Ехидна, правильное название - проверочная закупка.

дак, осудили незаконно, кстати господ полицейских тож не мешало б осудить - ст 146 ч3, ст 286 ук рф. - ибо они спланировали и организовали преступление

Mr. Шланг, а каковы критерии законного использования ПО?

SL, кражу чего? как можно украсть то, шо свободно в интернете лежит...? поясните мне?