Автомобили надо запретить как вид

Так решили голландцы, без которых жизнь была бы скучна. На днях нижняя палата голландского парламента одобрила законопроект, запрещающий продажу автомобилей с ДВС в 2025 году, и с этого момента электромобили станут таким же символом страны, как тюльпаны и мельницы. Забавно – дурь купить можно, а обычный автомобиль – нет. Правда, чтобы инициатива стала реальностью, ее еще должен одобрить сенат, но про то, что с голландцами шутить не стоит, – спросите у украинцев. Весьма своенравная нация. К слову, ряд стран на саммите ООН COP21 подписал соглашение о добровольном введении запрета на автомобили с 2050 года. Помимо Германии, Норвегии и ряда американских штатов соглашение подписала и Голландия, но позже страна решила форсировать события и ввести запрет на 25 лет раньше. Инициаторы законопроекта, голландская партия PvdA, хотели пойти дальше и с 2025 года запретить эксплуатацию бензиновых и дизельных автомобилей в Голландии вообще. Правда, столь радикальное предложение вызвало икоту даже у голландских депутатов, и сошлись на запрете продажи новых автомобилей. И это будет прецедент, потому что пока подобного запрета нет даже в экологически продвинутой Калифорнии. В принципе, я сторонник электромобилей и считаю, что рано или поздно они действительно вытеснят классические авто. С развитием автопилота электротакси и электроавтобусы вполне могут стать привычным явлением в мегаполисах, самостоятельно уезжая на подзарядку и перемещаясь в режиме максимальной экономичности. Да и пример Tesla показывает, что электромобили – это не только чахотки с дизайном паровозиков Чаггингтон, но и спорткары, которые не стыдно поставить на заставку рабочего стола. И все-таки от голландской инициативы веет Европой в ругательном смысле этого понятия. Популизм. Оторванность от жизни. Политиканство. Ложные ценности. Однобокость. И так далее. Во-первых, пока не вполне понятны причины голландского оптимизма по поводу того, что через девять лет электромобиль сможет переехать Голландию без подзарядки. По крайней мере с 2007 года прогресс в этой области был весьма условным, и даже Tesla Model S с ее премиальным ценником в режиме полного буста проезжает этак 160 км (данные «Авторевю»), а для подзарядки от обычной розетки требует больше суток. Во-вторых, столь амбициозный проект наверняка потребует глобальной и быстрой перестройки энергетической инфраструктуры Голландии, что, скорее всего, выльется в гигантские траты, которые еще не скоро уравновесят экологические плюшки от использования электромобилей. Германия, например, после запрета атомной энергетики и осложнений отношений с газовым гигантом – Россией – увеличила процент ТЭЦ на каменном угле. В таких условиях выгоды от электромобилей, работающих де-факто на угле, весьма сомнительны. Может, заодно и паровозы возродить? У той же Tesla был прецедент в Сингапуре, где власти обложили владельца Model S налогом в 11 тысяч долларов на «грязность», установив, что реальный расход энергии в 2,5 раза выше заявленного. А выбросы СО2 с учетом выработки электроэнергии на ТЭЦ превышают таковые у обычных машин. «Тесла» в оправдательном заявлении сослалась на все большее распространение альтернативных источников энергии, забыв, правда, указать, что цена этих «зеленых киловатт*час» такова, что экономический стимул от использования электромобиля исчезает. Впрочем, прогресс в этой области идет, появляются станции-суперчарджеры, Европа зарастает «ветряками», все более емкими становятся аккумуляторы. Но меня в этом проекте больше всего смущает его принудительный характер. Окей, если уж голландцы уверены в скачкообразном прогрессе электромобилей в ближайшие 9 лет, почему бы не пустить вопрос на самотек, позволив публике самостоятельно променять архаичные прожигатели нефти на тихие и экономичные электрокары? Пока, например, несмотря на интенсивный петтинг владельцев электромобилей с помощью всевозможных льгот, в Голландии их число составляет менее 10%. Что, кстати, очень даже недурно, если не принимать во внимание некую искусственность ситуации. Для внедрения идеи, скорее всего, понадобится ущемить права классических автомобилистов до такой степени, чтобы к 2024 году ни один голландец даже под грибами и мельдонием не смел думать о ДВС, а продажу бензина приравнять к торговле тяжелыми наркотиками. Иначе накануне запрета спрос на обычные автомобили зашкалит и голландцы начнут покупать их впрок лет на десять. Экологическая лихорадка все чаще приводит к скандалам, и вслед за Hyundai, занижавшей расход топлива, и VW, который подтасовывал выбросы NOx, на читерстве попалась Mitsubishi. А под подозрением, напомню, ходили BMW и Mercedes-Benz, правда, в их случае скандалы не получили развития. И я спрашиваю себя: как такие уважаемые фирмы могли рискнуть репутацией и заняться подтасовкой характеристик? Полагаю, для этого у них должен быть веский мотив, ведь расплата за подобные махинации – миллиардные убытки на фондовых рынках (это без учета судебных исков и штрафов). Так может быть, уже сейчас компании не всегда в состоянии справиться с экологическим давлением, которое оказывают на них власти, и вынуждены искать лазейки, пусть и неуклюже? Такова расплата за искусственные решения, которые не считаются с техническими и экономическими реалиями. Думаю, в случае с голландским запретом, если он дойдет до воплощения, читерства будет не меньше. Какое именно, сказать сложно, но оно будет. Например, использование гибридов, которые формально ездят на электричестве, но в реальности требуют заправки бензином и при этом стоят в два раза дороже обычных машин с одинаковым расходом топлива. Да и выдержит ли экономика Европы весь этот оптимизм? За последнее время она взвалила на себя массу дорогостоящих обязательств, которые, по-моему, призваны не столько решить конкретную проблему, сколько позиционировать Европу определенным образом. Так и надорваться можно. И кто потом вспомнит, что надорвался ты ради благих идеалов, ради толерантности, экологии и демократии?