«Без спойлеров!»: как в кемеровском киноклубе смотрят и обсуждают фильмы

Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоевывать никакой Космос. Мы хотим расширить Землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которой он боится, которая ему не нужна. Человеку нужен человек!

Этой цитате из книги польского фантаста Станислава Лема уже больше 60 лет, но она никогда не потеряет своей актуальности. Интернет дал уйму возможностей для коммуникации, в том числе в вопросах киноискусства: мы можем искать единомышленников на форумах, переписываться с ними в мессенджерах, ставить оценки на IMDB или «Кинопоиске». Но порой хочется видеть собеседника, не хватает мимики, действий, банальной кружки чая на столе. Честно говоря, я не думал, что в Кемерове есть, где обсудить авторское, да и не только такое кино, но оказалось, что такое место уже давно есть на базе Кузбасского центра искусств в театроне «ЛОГОС».

Раз в неделю здесь собираются любители фестивальных фильмов, смотрят их, а затем обсуждают, спорят, объясняют друг другу то, что было непонятно сразу. В минувший вторник прошла юбилейная, 50-я встреча клуба, на которой неслучайно показывали картину, вышедшую полстолетия назад, — «Солярис» Андрея Тарковского, снятого по одноименной книге Лема.

Сеанс с одним небольшим перерывом занял более трех часов. Можно по-разному относиться к творчеству великого режиссера, но, как правильно заметил перед началом показа руководитель проекта Александр Краснухин, безразличных нет: ты либо любишь, либо ненавидишь. Это не Marvel с его непрекращающимся экшеном на протяжении всего фильма. Долгие планы природы, людей, разумного планеты-моря, неспешное повествование и медитативная музыка Эдуарда Артемьева — всё это уносит в то далекое время, когда еще была надежда на освоение космоса.

Я смотрел этот фильм не один десяток раз, но всё равно находил в нем что-то необычное, новое, хотя и считал, что понял в нем всё: мотивации главного героя и других персонажей, логику Соляриса, да и концовка была для меня вполне объяснимой. Но во время обсуждения один из членов клуба предположил, что финал происходит не в реальности, а в голове психолога, роль которого исполнял Донатас Банионис. Объяснение тому было настолько логичным, что я удивился, как не додумался до него раньше. И от нового представления картины она вновь предстала в ином обличии.

Были на встрече и те, кто не впечатлился фильмом, особенно его первыми 40 минутами. И это вновь стало темой для дискуссии, потому что другие посчитали, что именно там можно найти объяснение всему, что происходит в дальнейшем. При этом в какой-то момент говорить стали не только о киноленте, но и о книге, которую некоторые из собравшихся даже не читали, а по итогу встречи решили, что надо обязательно с ней ознакомиться.

Каждому свое: одним — попкорн под супергеройскую «жвачку», другим — чай или кофе с печеньками под «Чуткий сон» Шредера, «Бешеных псов» Тарантино или «Ногу» Тягунова с последующим размышлением зрителей.

На примере «ЛОГОСа» становится понятно, что необязательно быть кинокритиком или сильно «насмотренным», чтобы разбираться в дебрях режиссерского видения. В этот раз за одним столом обсуждений собрались подростки, студенты, репетиторы, пенсионеры и домохозяйки. Была девушка, которая просто шла мимо, увидела анонс и решила зайти на сеанс, и даже один геолог.

Два пандемийных года показали, что в изоляции жить можно, но очень скучно. Гораздо интереснее искать и находить что-то новое, спорить и переосмысливать, учить и учиться самому. А киноклуб в очередной раз подтверждает, что человеку нужен человек, чтобы не только пить с ним горьковатый кофе и оставаться рядом на ночлег, а познавать, объяснять и рассказывать.