«Хотим поиграть в рулетку с вирусом?»: врач рушит пять мифов о прививках

Многие до сих пор сомневаются, так ли нужны прививки и действительно ли полезны. Врач Ольга Марфицына в своей колонке развенчала пять самых популярных доводов тех, кто считает, что вакцинация — это зло. Тема вакцинации по популярности может стать достойным конкурентом рассуждениям о ЗОЖ. Но если здоровый образ жизни — дело личное, то в случае с вакцинацией «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Тем более что в недалеком прошлом Екатеринбург прославился не только активной гражданской позицией горожан, но и серьезной вспышкой кори. О пользе и вреде иммунизации не говорил только ленивый, и если раньше отказ прививаться самому или прививать ребенка воспринимался мной как отказ пристегиваться ремнем безопасности или использовать детское автокресло, то теперь я начинаю понимать, что проблема расположилась в информационном поле. Во-первых, данные о повышении заболеваемости корью воспринимаются нами примерно как новость о плохом урожае в Зимбабве, мол, печально, конечно, но нас не касается. И далеко опять же. Второй информационный момент. О доводах за и против написано и сказано много, но «за» — чаще всего сухим медицинским языком или в лимитированное время врачебного приема, да еще и с дюжиной непонятных терминов. А вот «против» — всё пугающе понятно, особенно на просторах интернета. Возьмем топ-5 самых популярных доводов из серии «вакцинация — это зло». И, чтобы не растекаться мыслью по древу, подвергнем анализу вакцину против кори. Итак. 1. Прививка может вызвать аллергическую реакцию. Да, может. Равно как и продукты, и лекарства, и вообще всё, что окружает человека. Поэтому перед прививкой необходимо рассказать врачу о состоянии здоровья (своего или ребенка). Если нет аллергического «послужного списка», то шанс дать реакцию на пару крупных апельсинов гораздо выше, чем на прививку. 2. Прививка от кори может привести к аутизму. Это, граждане, глупости. Нет такой причинно-следственной связи. Если в основе этого заявления лежит исследование господина Уэйкфилда, то статья его была основана на наблюдении группы из 12 человек (для медицинского исследования необходимо не менее 30) и отозвана впоследствии при проверке. В противовес ей имеются семь независимых исследований, во время которых наблюдались 2,5 миллиона детей. Последнее исследование, кстати, было опубликовано в начале 2019 года. 3. Вакцина содержит вредные для организма стабилизаторы. Что так напугало? L-пролин? Так это аминокислота, которая в организме также синтезируется. Смесь Хенкса? Это неорганические соли, глюкоза и вода. Используется для питательных сред. Даже пресловутого формальдегида нет в этой вакцине, а он, кстати, тоже клетками человека выделяется. Вот прямо сейчас. 4. Лучше переболеть инфекцией. Иммунитет будет крепче. Мы действительно пожелаем себе и детям болеть инфекцией, которая протекает с общей интоксикацией, сыпью и поражением слизистых оболочек? Хотим поиграть в рулетку с вирусом, способным вызвать тяжелое поражение нервной системы? Еще не забудьте посчитать общую стоимость лекарств, припомните поправленные болезнью планы на выходные, пропущенные ребенком занятия и собственный больничный лист. Всё! Уже не хотим болеть? Ну и славно. 5. Все вокруг привиты. Значит, я могу не вакцинироваться. И снова русская рулетка. Не все вокруг привиты. Есть люди, которых категорически нельзя вакцинировать, и именно их мы подставляем отказами от вакцинации. Кроме того, после появления антипрививочного движения иммунная прослойка значительно похудела. Понимаем, что вариант «моя хата с краю» тоже сомнителен. На самом деле, можно было и топ-10 составить, и топ-20. Арсенал вакцин растет, и вопросов у людей появляется больше. Обсуждать эти вопросы нужно, но лучше конструктивно. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.