У мамы двоих детей отсудили землю, за которую она всё еще платит кредит, и обязали снести все постройки

В ситуацию, которая со стороны выглядит предельно странно, попала 31-летняя жительница Прикамья Полина. Она несколько лет владела участком земли под Пермью, на покупку которого взяла кредит, а сейчас должна по суду вернут его в собственность администрации. Кроме того, ее обязали за свой счет снести всё, что успела на этой земле построить. Полина теперь в статусе не владельца, а арендатора — так что ей придется и кредит выплачивать, а за аренду платить. Редакция 59.RU выяснила, что этот случай не единичный и подобных историй в ближайшее время будет больше. «Кредит еще три года платить» В 2023 году Полина узнала, что соседний участок с домом ее семьи принадлежит администрации Пермского муниципального округа. У них с мужем возникла идея арендовать эту землю и разбить на ней огород: место для прогулок с ребенком и садоводства прямо под окнами пришлось бы кстати. Участок поставили на кадастровый учет и заключили договор аренды. «Грядки возвели, деревья высадили, — рассказала Полина 59.RU. — Но на участок приходили коровы, которые вытаптывали и выедали посадки, а забор по договору аренды ставить нельзя было. Я обратилась с этой проблемой в администрацию, где мне рассказали, что есть постановление, по которому можно купить участок без торгов и без определенного срока использования». Речь идет об «импортозаместительном» постановлении Правительства РФ № 629 от 9 апреля 2022 года: одним из его положений действительно была возможность предоставлять гражданам муниципальную землю, которую они арендуют, в собственность для садоводства или огородничества для собственных нужд по «упрощенной схеме» — то есть без проведения торгов. Главное условие — отсутствие у арендатора нарушений. Целью постановления было улучшение условий жизни садоводов при уходе с рынка многих зарубежных производителей. Сейчас эта программа уже не действует: постановление утратило силу 1 января 2025 года. «Выкупить участок нужно было за 100% кадастровой стоимости (около 330 тысяч рублей. — Прим. ред.), — отметила Полина. — Денег не было, пришлось взять кредит. Кредит я до сих пор плачу исправно — еще три года платить». В июне 2024 года Полина получила документы о праве собственности на участок. Почти год спустя она подала заявление о смене вида его разрешенного использования — с огородничества на ведение подсобного хозяйства. В марте 2025 года заявление удовлетворили, вид использования сменили, владельцы начали обустраивать на участке хозяйство: завели гусей, построили коровник, высадили хризантемы и петунии. «Дочка очень хотела гусей, — вспоминает Полина. — Она сейчас ими занимается: совсем не боится, кормит их, гуляет с ними, играет». «Суд истолковал закон по-своему» Еще год спустя, в марте 2026 года, в Пермский районный суд поступил иск от районного прокурора. Ответчиками оказались сразу и Полина, и комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа. Надзорный орган потребовал признать сделку по передаче земли в собственность недействительной, привести ее в первоначальный вид (то есть снести всё, что там успели построить новые владельцы) и вернуть муниципалитету. И ответчица, и представитель профильного комитета администрации заявляли, что участок передали в собственность совершенно законно: договор аренды был, претензий к арендатору не было, право на покупку земли без торгов установлено постановлением правительства. Однако суд решил иначе. Суть решения суда первой инстанции в следующем: смысл «антикризисных» мер (в частности, того самого постановления № 629) в том, чтобы продать землю арендатору, который уже ведет на ней деятельность. Если гражданин только что заключил договор аренды и еще не начал использовать участок по назначению, получить его в собственность по «упрощенной схеме» он не может. А Полина пробыла арендатором участка до его покупки всего 28 дней — за это время, как счел суд, использовать землю по назначению — то есть разбить там огород, — она не успела (несмотря на показания свидетельницы-соседки, с которой хозяйка делилась рассадой), а значит, применять постановление № 629 было нельзя. Договор признали недействительным. «Суд подменил собой правительство и истолковал закон по своему, — возмущен юрист Радион Акулов, представлявший Полину в этом процессе. — По постановлению № 629 срок владения на праве аренды значения не имеет и не установлен как критерий к праву выкупить участок в собственность. Суд сам не знает, сколько нужно владеть, чтобы можно было выкупить в собственность, ибо законом срок не установлен!» Так или иначе, теперь уже бывшим владельцам участка нужно снести всё, что на нем успели построить: коровник, навес и сарай. В суде ответчице напомнили, что впоследствии она сможет взыскать потраченные на это деньги с администрации округа — но, как отметила Полина в разговоре с 59.RU, сначала за это надо заплатить самой. Стоимость работ предварительно оценили более чем в 400 тысяч рублей. «Мы животных переселить просто не сможем: уже октябрь, скоро зима, а чтобы перенести это все на другой участок, нужны огромные средства, время и силы, — объясняет Полина. — На том участке, куда мы можем это всё перенести, нет ни света, ни воды. Чтобы туда воду провести, нам просто шлангов не хватит, а делать скважину сейчас — огромные деньги. И свет проводить тоже. Что нам теперь делать, непонятно». В том же месяце, в котором суд вынес свое решение, в семье произошло долгожданное событие — родился второй ребенок. «До покупки этого участка я потеряла двоих малышей, не могла выносить беременность и постоянно ходила по врачам, — рассказала 59.RU Полина. — Купив участок, мы полностью перешли на свои продукты — и в июле 2026 я родила сына». Сейчас собеседница 59.RU в декрете. Пока Полина занималась маленьким сыном и шестилетней дочкой, решение районного суда устояло в апелляции — Пермский краевой суд оставил его без изменений. В перспективе — сотни исков Потраченные на покупку участка деньги по решению суда бывшей владелице должна вернуть администрация Пермского округа (а в будущем, возможно, и компенсировать затраты на перенос строений). Впрочем, пока этого не произошло. Кроме того, из собственника участка фермерша стала его арендатором и помимо продолжающихся выплат по кредиту она платит за аренду. «А ведь я изменила вид разрешенного использования, пока участок был у меня в собственности, — добавляет Полина. — То есть участок теперь ЛПХ (для личного подсобного хозяйства. — Прим. ред.), а договор аренды действует на огородничество. Тут тоже непонятно, что можно, а что нельзя — и никто этого не знает». Наша собеседница упомянула, что знает и о других спорных участках, которые привлекли внимание прокуратуры — по ее информации, их несколько сотен. Чтобы оценить масштаб проблемы (и потенциальные траты бюджета на компенсации), редакция 59.RU обратилась к администрации Пермского муниципального округа. «Всего поступило 45 исков прокурора, — рассказали 59.RU в муниципалитете. — По 42 из них суд удовлетворил требования. Общая сумма — 10 247 737,91 рубля. Еще три дела сейчас рассматривает суд первой инстанции». Все эти случаи касаются земли, переданной в собственность по тому самому антикризисному постановлению правительства. По искам прокуратуры владельцы теряют участки (и, возможно, всё уже построенное на них), а бюджет округа — уже полученные за них деньги. Вряд ли прокурорская кампания закончится на 45 исках: по «упрощенной схеме» только в Пермском муниципальном округе передали в собственность намного больше участков. «Опираясь на разъяснения Росреестра от 8 октября 2024 года (касающиеся постановления № 629. — Прим. ред.), на данные об отсутствии нарушений и на зарегистрированное право аренды, администрация приняла 543 решения о передаче участков в собственность без торгов», — сообщили 59.RU в администрации Пермского округа. Полина обратилась в Генеральную прокуратуру РФ. Информации о результате проверки пока не поступило.