24 комментария к публикации

Новое положение о защите Рудничного бора Кемерова вступило в силу: печальные последствия

5 сентября 2025, 06:23

Гость

15 февраля, 11:24

Гость

9 сентября 2025, 09:55

Гость

7 сентября 2025, 22:40

Гость

6 сентября 2025, 21:52

"Краевед и знаток истории города Владимир Сухацкий в разговоре с обозревателем «ФедералПресс» отметил, что ему за два раза – в феврале и апреле – удалось донести до губернатора позицию «лес нужно беречь, а парки – создавать». «Я ему рассказал, что ценность бора – в его природности, в его природной сущности. " Тогда удалось донести, а сейчас, когда Сухацкого нет? Или у нас некоторые страты социума привыкли слышать и слушать только себя?

Гость

6 сентября 2025, 20:22

Гость

6 сентября 2025, 19:51

Гость

6 сентября 2025, 20:42

Ну, если вас на территорию пионерлагеря в бор возили (где сейчас лыжная школа), что наиболее вероятно, то там и тогда, и сейчас всё "проглядывается", так как вытоптано. А вообще наш бор естественно имеет среди подлеска черемуху, боярышник, калину, малину и другой кустарник. И всегда так было. И что теперь, весь его зачистить ради "проглядывания"? А зачем, собственно говоря. Чтобы парк был? Так парк лучше всего не на месте реликтового леса строить.

Гость

6 сентября 2025, 21:07

Раньше на периферии бора были кое-где вытоптанные участники, так как в бору пасли скот. Если стадо каждый день ходит, конечно, ничего там из подлеска не будет. Но вообще это не норма. В тайге скот не пасут, поэтому нет там и "проглядывания". Но кому от этого хуже? В этом и очарование, в этом и польза, и уникальность этой ситуации для Кемерово, что прямо внутри города есть реликтовый лес. Это же наша особенная фишка. Да, уже покоцанный, где-то изуродованный, но основной массив еще сохранил качества тайги. Вот зачем его добивать, превращать в парк, "окультуривать"? Зачем выгонять зверей и птиц искусственным освещением. Ведь и сейчас в этот лес никто не мешает зайти желающим погулять: две пронизывающие его насквозь тропы до креста имеют суммарную длину около трех километров. Представляете, сколько сотен людей может там одновременно разместиться (дорожки эти никто не мешает отсыпать, привести в порядок).

Гость

6 сентября 2025, 18:10

283815773

6 сентября 2025, 16:26

Меня озадачило, что в названии публикации про сосновый бор говорится, чио жить ему осталось 35 лет. Откуда они это взяли? Не надо быть биологом, чтобы знать, что в лесу старые деревья периодически выпадают, и в образующихся окнах появляется подрост. И это постоянный, естественный процесс. Где мнение авторитетных лесоведов?

Гость

6 сентября 2025, 15:52

Кстати, формальная ссылка в решении № 327 Кемеровского Горсовета на комплексное биоэкологическое обследование выполненное ФГБУ «ФИЦ Угля и углехимии СО РАН» не подтверждается содержанием решения. Практически все ключевые положения, касающиеся вырубок, строительства, деления на зоны и правового режима в Решение, противоречат результатам исследования, выполненного ФИЦ УУХ СО РАН. Возможно, именно поэтому Администрация города не опубликовала биоэкологическое обследование к моменту принятие Решения № 327 в марте 2025 года. И отказывалась предоставлять его по запросу граждан, нарушая закон (всё это я могу легко доказать, просто здесь запрещено прикреплять файлы). И только в конце июля, после записи коллективного обращения в сети Интернет, оно было опубликовано. Тогда и выяснилось его радикальное расхождение с решением № 327. И еще вспомним факты. В 2014 году биоэкологическое обследование, выполненное под рукодством того же профессора Куприянова, было доступно всем, дискуссионно обсуждалось специалистами и общественностью. После чего было опубликовано Заключение по результатам общественных обсуждений материалов комплексного экологического обследования, которое и легло в основу Решения 420 о создании ООПТ. Сейчас это заключение невозможно найти в Интернет, всё затерли. Но у меня оно есть. Как говорится, почувствуйте разницу. Как было и как стало.

Гость

5 сентября 2025, 20:47

Надо, чтобы как в Башкирии, когда люди встали живой стеной у шихана Куштау и не дали технике пройти. Мы настолько запуганы, что боимся лишний комментарий написать, не то что выйти на улицу с протестом, и это можно понять. Равнодушных очень много, и но и неравнодушные, к сожалению, предпочитают отмалчиваться

Гость

5 сентября 2025, 20:41

Гость

5 сентября 2025, 17:52

Так называемое «зонирование» бора в виде депутатского постановления № 327 — это фикция, фиговый листочек, прикрывающий алчные намерения по хозяйственному освоению особо охраняемой природной территории (ООПТ). Именно этот статус, присвоенный бору 10 лет назад, мешает мэрии и стоящим за нею псевдоинвесторам прихватизировать ценные лесные земли, являющиеся по законодательству национальным достоянием. Десять лет назад такие действия уже предпринимались Кузбасскапиталинвестом, которому мэр Ермаков распорядился предоставить около 5 га леса. Весь город тогда возмутился этой вакханалии, что и вынудило власть принять постановление № 420 о создании ООПТ. И вот теперь мы видим типичный пример реваншизма. Все эти зоны «покоя, рекреации и отдыха» вымысел доктора Куприянова, который и раньше оправдывал безумные идеи по уничтожению бора, например, установке 30-метровой статуи. При этом до сих пор неизвестно кто был заказчиком положенного в основу 327-го постановления отчёта об исследовании, составленного этим учёным. Также неизвестен источник финансирования «исследования» и соответствие закону процедуры его появления на свет. Никто во власти на эти вопросы до сих пор не ответил! Но одно совершенно очевидно – описанные манипуляции понижают охранный статус Бора и под видом фейкового «плана по его возрождению» создают прецедент для превращения реликтового сосняка в «объект благоустройства".

Гость

6 сентября 2025, 13:40

А вот что писал сам Куприянов в 2013 году: «Гибель лесного массива является болью многих горожан, которые искренне беспокоятся об экологическом состоянии города Кемерово. 26.07.2012 года на градостроительном Совете г. Кемерово было принято единогласное решение о том, что необходимо сохранение Бора как целостного природного объекта без фрагментирования его на отдельные планировочные участки!». ОТЧЕТ «Материалы комплексного экологического обследования лесного массива «Рудничный бор» в городе Кемерово» ООО «Кузбасский ботанический сад», 2014

Гость

5 сентября 2025, 17:25

Гость

5 сентября 2025, 12:52

Спасибо, что написали. Я считаю, что то, что бор умрёт через 30 лет - это явная манипуляция для продвижения закона. А разрешение земляных работ на 75% территории - насмешка над самой целью сохранения ООПТ, всеми теми усилиями, которые предприняли неравнодушные люди, в также руководители почти 100 лет назад, которые сохранили бор в условиях нехватки древесины!

Гость

5 сентября 2025, 12:42

Гость

5 сентября 2025, 12:17

экоактивисты конечно тоже мягко говоря одержимые бывают) кому нужен Бор для "освоения", туда же надо огромные инвестиции вбухивать и как их будут окупать, надо делать тогда платный вход) вон же пишут в новостях, что даже в зоне КРТ, где окупаемость хорошая будет за счёт денег, которые соберут с продажи квартир, но даже у них не хватает средств инвестиционных, что те планируют брать кредит и деньги из бюджета добавлять, чтобы построить пару-тройку домов) а в Бор прям все разбежались деньги вкладывать)

Гость

5 сентября 2025, 12:31

Зато на стройке "рекреационной" инфраструктуры хорошо наварить можно. И галочки поставить про очередное "благоустройство", плюс к карме наверх, система то палочно-галочная. Да и вообще - главное зайти. А там и до коттеджиков со временем дойти можно. Или нет такого у нас в стране? Есть, пример рядом, Новосибирск, Ельцовский бор. Там сейчас обратный процесс пошел, создали наконец ООПТ, зато сколько уже настроить в лесу успели. Особенно после 1991 года.

Гость

5 сентября 2025, 10:47

Гость

5 сентября 2025, 10:27

Гость

5 сентября 2025, 09:37

Гость

5 сентября 2025, 09:29

Опасность вступившего в силу решения Горосвета № 327 еще в том, что оно создает юридические возможности для огромных злоупотреблений: "2.2. В границах функциональных зон 2, 9, 10, указанных в приложении № 4 к настоящему решению, допускается: 2.2.2. размещение объектов благоустройства: биотуалеты, скамейки, мусорные контейнеры и урны, нестационарные пункты охраны правопорядка, перголы, террасы, информационные стенды, кормушки для животных, декоративные световые и прочие элементы из природных материалов, топиарии, скульптуры; объектов, предусмотренных пунктами 2.2.6 и 2.2.7 настоящего решения; 2.2.6. организация экологических троп, мест кратковременного отдыха, смотровых площадок путем устройства каркасных дорожек на винтовых сваях с покрытием из древесины, металла или полимерных материалов, обустройство вело- и пешеходных тротуаров из набивного покрытия (отсев, гранитная крошка фракции 5-15, мульча, плитняк), устройство освещения;" И для всех этих объектов допускается: "2.1.4. проведение рубок лесных насаждений....в целях обеспечения эксплуатации объектов, размещение которых допускается в границах функциональных зон 2–10" То есть "рубки" под "допустимые" объекты разрешены на большей части бора, на 75 процентах его территории. Никаких ограничивающих и регулирующих механизмов для этого не предусмотрено.