Михеев проиграл очередной суд

Девятый арбитражный апелляционный суд признал недействительными договоры поручительства, подписанные между Волгопромбанком (был присоединен к Промсвязьбанку в 2007 году) и Олегом Михеевым на сумму более двух миллиардов рублей. Тем самым суд удовлетворил исковые требования ЗАО «Промсвязь Капитал Б.В» к господину Олегу Михееву и его матери, Анне Андреевне Михеевой, и поставил точку в затянувшемся споре. Сам конфликт назрел еще в феврале 2011 года, спустя более 3,5 лет после продажи Олегом Михеевым Волгопромбанка. Сразу после того, как Олегу Михееву была выплачена премия за проданные им акции Волгопромбанка, мать господина Михеева, Анна Михеева, обратилась в суд к ОАО «Промсвязьбанк» с иском о взыскании 2,1 млрд рублей, основанном на договорах поручительства. В ходе рассмотрения судебного спора стало известно, что господин Михеев перед самой продажей Волгопромбанка искусственно создал долговые обязательства Волгопромбанка перед самим собой и за один рабочий день до продажи банка «Промсвязь Капитал Б.В» подписал сразу тринадцать договоров поручительства, по которым Волгопромбанк якобы поручился перед Михеевым отвечать по обязательствам подконтрольных ему же предприятий. Анна Михеева по символической цене в 150 тысяч рублей приобрела через цепочку лиц у своего сына права требования по упомянутым договорам поручительства и обратилась в суд с намерением взыскать с Промсвязьбанка как правопреемника Волгопромбанка 2,1 млрд рублей. Вступившим в законную силу решением Советского суда Волгограда от 26.08.2011 года в удовлетворении иска Анне Михеевой было отказано. В апреле 2011 года «Промсвязь Капитал Б.В.» как мажоритарный акционер Промсвязьбанка обратился в Арбитражный суд Москвы к Олегу Михееву и его матери с исковыми требованиями о признании договоров поручительства недействительными. При этом банк руководствовался целым рядом фактов. Во-первых, договоры поручительства датированы 21.09.2007 года, то есть были подписаны за один рабочий день до подписания Олегом Михеевым договоров о продаже акций Волгопромбанка. Во-вторых, оспариваемые договоры поручительства не были отражены в бухгалтерской отчетности Волгопромбанка. Кроме того, господин Михеев не проинформировал покупателей Волгопромбанка о наличии обязательств Волгопромбанка перед Олегом Михеевым. Наоборот, при заключении сделки купли-продажи акций Олег Михеев письменно подтвердил отсутствие каких-либо требований третьих лиц к Волгопромбанку, не отраженных в финансовой отчетности. В дополнение к этому буквально через три дня после подписания договоров поручительства президент Волгопромбанка направила в Центральный банк РФ официальное письмо, подтверждающее отсутствие договоров поручительства, заключенных Волгопромбанком с Олегом Михеевым. Кроме того, сами договоры поручительства были подписаны без одобрения общего собрания акционеров. Тем самым был нарушен закон «Об акционерных обществах», требующий одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность акционера (Олега Михеева). Наконец, при подписании договоров поручительства был нарушен закон «О Центральном банке» в части установленных нормативов на выдачу кредитной организацией поручительств своим акционерам. Рассмотрев все обстоятельства дела, суд счел обоснованными требования истца о признании недействительными договоров поручительства, подписанных между Волгопромбанком и Олегом Михеевым. Кроме того, в решении Арбитражного суда содержится также требование взыскать с Олега Михеева в пользу ЗАО «Промсвязь Капитал Б.В.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 тысяч рублей.