25 октября понедельник
СЕЙЧАС +7°С
Ведущие

Дело «Зимней вишни»: онлайн с суда, где идут прения по делу о взятке за ввод ТРЦ в эксплуатацию

Обвиняемыми проходят четыре человека, в том числе экс-глава Госстройнадзора

Поделиться

Еще одно уголовное дело, которое было возбуждено после пожара в «Зимней вишне», перешло в заключительную стадию. В Центральном районном суде начались прения в деле о получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями.

Наш корреспондент находится в зале суда. Мы будем рассказывать вам о том, что говорят адвокаты и подсудимые.

Поделиться

Кто обвиняемый

Фигурантами этого дела являются бывший начальник инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Танзиля Комкова, ее сын Эдуард Комков, начальник отдела указанной инспекции Светлана Шенгерей и директор строительной компании ООО «ИСК "Ресурс"», партнер Комкова Никита Чередниченко.

Поделиться

Поделиться

По каким статьям предъявлены обвинения

Танзилю Комкову судят по ч. 6 ст. 290 «Получение взятки», ч. 3 ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств».

Эдуарду Комкову обвинение предъявлено по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Светлане Шенгерей — по ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Никите Чередниченко — по ч. 6 ст. 290 и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Поделиться

Поделиться

Пожар в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня» произошел 25 марта 2018 года. В нем погибли 60 человек, 37 из которых — дети. После этого на скамье подсудимых оказались 15 человек. Никто из них за три года с момента трагедии не признал вину полностью.

Поделиться

Поделиться

Какое наказание просит сторона обвинения

Прения по этому делу начались 4 октября. 5 октября в Центральном районном суде Кемерова выступило гособвинение. Оно запросило для фигурантов дела:

  • Светланы Шенгерей по ч. 3 ст. 285 — 8 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в течение 2 лет, без финансовых штрафов;
  • Никиты Чередниченко — по совокупности преступлений 18 лет со штрафом 420 млн 400 тысяч с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях в течение 3 лет;
  • Танзили Комковой — 21 год лишения свободы, 450 млн штрафа и лишение права занимать должности в госорганах в течение 14 лет;
  • Эдуарда Комкова по ч. 6 ст. 290 — 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 420 млн рублей и лишение права в течение 8 лет занимать руководящие должности в коммерческих организациях.

— По статье 174 [Танзиле Комковой] не будет назначено наказание, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности уже истек на момент судебных прений, он истек в 2020 году, — рассказала адвокат общественного центра помощи пострадавшим в «Зимней вишне» Анна Воронкина.

Поделиться

Поделиться

Напомним, всего после пожара в «Зимней вишне» было возбуждено четыре уголовных дела. По первому из них судья оглашает приговор в Ленинском районном суде.

Еще в одном деле фигурантом является Вячеслав Вишневский, совладелец «Зимней вишни». Ему предъявлено обвинение по статье 291 УК РФ — дача взятки в особо крупном размере. Сейчас это уголовное дело рассматривается в суде.

И последнее дело, возбужденное после трагедии в «Зимней вишне», — в отношении Александра Мамонтова и Григория Терентьева. Это бывший глава ГУ МЧС России по Кемеровской области и бывший начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС Кузбасса. Их обвиняют в халатности (ч. 3 ст. 293 УК РФ), а Мамонтова еще и в растрате (ч. 4 ст. 160 УК РФ). В суде еще изучают доказательства.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

Как сообщает наш корреспондент, который сейчас находится в зале суда, сегодня будет выступать сторона защиты Эдуарда Комкова, одного из директоров строительной компании ООО «ИСК "Ресурс"».

Поделиться

Поделиться

По данным следствия, Вячеслав Вишневский, тогда возглавлявший Кемеровский кондитерский комбинат (эта компания строила «Зимнюю вишню»), передал взятку Танзиле Комковой в размере 7 млн рублей. За это Комкова не привлекала компанию к ответственности за проведение работ по реконструкции здания второй очереди «Зимней вишни» без разрешения на строительство и с нарушением требований проектной документации. Деньги были перечислены в ООО «ИСК "Ресурс"» с марта 2013 года по март 2014-го по поддельному договору на проектирование. В последующем сообщники их обналичили.

Светлана Шенгерей, которую обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями, в этот период руководила отделом строительного надзора № 1 Госстройнадзора Кузбасса. Именно она, составляя акт обследования здания ТЦ, внесла в него недостоверные данные о выполненных работах.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

Сейчас выступает адвокат Эдуарда Комкова.

— Вся страна скорбела и до сих пор помнит тот ужасный день. И как будто в тот день всё сложилось против самих погибших и их семей. Был выходной день, в ТРЦ отдыхало много людей. Не работала система пожаротушения и оповещения, запасные выходы были закрыты на ключ, пожарные не смогли спасти людей из горящего кинозала. <...> В угоду тому же резонансу после неоднократного допроса в качестве свидетеля был арестован мой подзащитный — Комков Эдуард Владимирович, — сказала представитель обвиняемого.

Поделиться

Поделиться

К годовщине трагедии мы подготовили большой материал о том, кто сегодня находится на скамье подсудимых по делу о «Зимней вишне». Мы изучили данные следствия и восстановили схему событий, которые привели к трагедии, потрясшей весь мир. Прочитать материал можно здесь.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

Эдуард Комков обвиняется в том, что вошел в состав преступной группы, которая была организована его мамой, бывшим начальником инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Танзилей Комковой.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

— Для полноты и значимости проведения расследования по столь резонансному делу обвинили наших подзащитных в создании организованной преступной группы, рассчитывая, судя по всему, на юридическую неграмотность потерпевших по делу лиц, свидетелей, простых людей, которые следили за информацией расследования дела «Зимней вишни», — продолжила адвокат Эдуарда Комкова.

Поделиться

Поделиться

Адвокат Комкова пояснила, что в данном деле «Зимней вишни» нет признаков организованной преступной группы.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

По словам адвоката, свидетели характеризовали Эдуарда Комкова как спокойного, неконфликтного человека.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

Адвокат Эдуарда Комкова попросила суд оправдать своего подзащитного.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

Как сообщает наш корреспондент, теперь в суде выступает адвокат Светланы Шенгерей, бывшего начальника отдела инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

— Сторона защиты продолжает настаивать на отсутствии в совершенных действиях состава преступления по предъявленному обвинению, — сказала адвокат Шенгерей.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

По словам адвоката, в 2013 году Шенгерей была назначена ответственной за осуществление государственного строительного надзора.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

Адвокат Шенгерей продолжает:

— В 2014 году в инспекцию поступило извещение об окончании строительства второй очереди ТРЦ «Зимняя вишня». Согласно порядку проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, итоговая проверка назначается должностным лицом органа строительного надзора в течение 7 рабочих дней после получения извещения.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

— Шенгерей провела только одно надзорное мероприятие в рамках осуществления государственного строительного надзора. Это итоговая проверка второй очереди реконструированного торгово-развлекательного центра. Утверждение стороны обвинения, что объект был незаконно взят под надзор инспекции не имеет вообще никакого отношения к действиям Шенгерей и не может быть оценен в плане исполнения и неисполнения ею должностных обязанностей, — сообщила адвокат.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

Как сообщила адвокат Шенгерей, сторона обвинения не предоставила доказательств по части обвинения.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

По словам адвоката, на момент проверки Шенгерей не знала, что здание будет использоваться под торговые площади.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

Светлана Шенгерей слушает линию защиты.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

— Надзорное дело Шенгерей передали без составленной и утвержденной программы проверок. <...> Оснований для внеплановой проверки не было, — сообщает адвокат.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

— В надзорной деятельности Шенгерей обязана была соблюдать требования закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора и муниципального контроля № 294. В ряде случаев по основаниям, указанным выше, внеплановая выездная проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного надзора только после согласования с органами прокуратуры, — продолжает адвокат Шенгерей.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

Адвокат сообщает, что при переезде в Кемерово Шенгерей заняла такую же должность, как в Прокопьевске. Также сторона защиты объяснила условия покупки Шенгерей квартиры.

— Покупка квартиры на условиях полной выплаты не являлась выгодным приобретением для ее семьи. Семья Шенгерей была поставлена в тяжелое материальное положение: супруги брали кредит для выплаты ежемесячных платежей, — пояснила адвокат.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

— Объективная сторона давнего преступления характеризуется тремя обязательными признаками: использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения интереса граждан и причина связи между использованием служебных полномочий и преступными последствиями.

Для наступления ответственности по ст. 285 УК РФ необходимо наличие факта нарушения возложенных обязанностей и наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими последствиями, и прямая непосредственная причина здесь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между поведением лица и тяжкими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для ответственности, — говорит адвокат Шенгерей.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

По словам адвоката, Шенгерей не имеет отношения к последствиям пожара.

— Возникновение пожара не связано с действиями Шенгерей. Последствия, возникшие в результате пожара, свидетельствуют об очевидной причинно-следственной связи между ненадлежащим обеспечением лиц, эксплуатирующих здание, работой противопожарной защиты здания и фактом вреда. Из выводов, проведенных по делу строительно-технических пожарных экспертиз, не усматривается, что отсутствие или наличие подвала здания повлияло на развитие и возникновение пожара и наступление тяжких последствий. Согласно выводам трасологических экспертиз, двери можно было открыть независимо от положения механического замка, если бы не установленные электромагнитные механические защелки, которые во время пожара находились в положении «заперто», — пояснила адвокат.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

В заключение адвокат Шенгерей попросила оправдать свою подзащитную:

— Таким образом, защита считает, что квалификация инкриминируемых Шенгерей преступлений не нашла своего подтверждения в судебном заседании, сторона обвинения не смогла доказать всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, в действиях Шенгерей. Я прошу постановить оправдательный приговор в отношении Шенгерей за отсутствием в ее действиях состава преступления, — резюмировала адвокат.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

Как сообщает наш корреспондент, теперь адвокат Никиты Чередниченко, директора строительной компании ООО «ИСК "Ресурс"» и партнера Эдуарда Комкова, зачитывает позицию защиты.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

По словам адвоката Чередниченко, его подзащитного обвинили необоснованно:

— По результатам судебного следствия, выслушав свидетельские показания, заслушав показания по делу, исследовав все материалы уголовного дела, заявляю, что версия обвинения о совершении инкриминируемого Чередниченко преступления не нашла своего подтверждения. Является недоказанной, голословной, основанной исключительно на положениях следствия, — сообщила сторона защиты.

Поделиться

Поделиться

В это же время в Ленинском районном суде продолжается зачитывание приговора по другому уголовному делу. На скамье подсудимых 8 человек:

  • гендиректор ООО «Зимняя вишня» Надежда Судденок;
  • гендиректор ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» (компания — собственник ТЦ) Юлия Богданова;
  • технический директор комбината Георгий Соболев;
  • сотрудник частного охранного предприятия Сергей Антюшин.
  • начальник караула пожарно-спасательной части № 2 Сергей Генин;
  • начальник службы пожаротушения первого кемеровского отряда противопожарной службы, который руководил тушением ТЦ, Андрей Бурсин;
  • руководитель компании «Системный интегратор» (компания, отвечавшая за обслуживание противопожарной сигнализации) Игорь Полозиненко;
  • подчиненный Полозиненко, инженер противопожарной системы Александр Никитин.

Судья начал зачитывать приговор еще 30 сентября. Краткие итоги первой недели мы публиковали здесь.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

— Говоря о виновности моего подзащитного в части совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, обвинение утверждает о существовании организованной группы лиц, членом которой был и Чередниченко.

Поскольку мой подзащитный не обладал специальной субъектностью применительно к преступлению: о каких-либо данных, свидетельствующих о получении взятки в каком бы то ни было виде должностным лицом, для следствия обнаружить не представлялось возможным. Следствие, имея решимость во что бы то ни стало привлечь к уголовной ответственности подсудимого, придумало версию, согласно которой Комкова, Комков и Чередниченко — организованная группа лиц, — сообщил адвокат.

Поделиться

Поделиться

Адвокат Никиты Чередниченко зачитывает свою позицию.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

Адвокат Черниченко зачитывает тезисы из позиции гособвинения:

— У Вишневского в период времени с февраля 2013 года по 11 марта 2013 года возник умысел на дачу взятки в особо крупном размере Комковой. С целью реализации возникшего умысла в этот же период он предложил Ефимкину выступить посредником в даче взятки Комковой с тем, чтобы он достиг с ней соглашения о получении незаконного вознаграждения.
В указанный период Ефимкин предложил Комковой незаконные денежные вознаграждения — взятку.

В этот же период времени у Комковой возник преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере, с целью реализации которого она приняла решение создать организованную группу для совместного совершения особо тяжкого преступления в получении взятки в особо крупном размере.

В указанный период времени привлекла к участию своего сына Комкова, затем Комков привлек Чередниченко в связи с наличием дружеских отношений, зная о его коммерческой деятельности в сфере подготовки разрешительной документации. Комкова предложила совершить преступление в виде получения взятки и участия в деятельности организованной группы Чередниченко, на что тот согласился. Выполняя условия Комковой с целью контроля деятельности Чередниченко и обеспечения получения взятки, Комков вошел в состав учредителей ООО «ИСК "Ресурс"». Чередниченко и Комков выполняли свои функции согласно отведенным им Комковой ролями.

Очевидно, что каждое из перечисленных действий подлежит подтверждению с помощью доказательств. В противном случае они представляют собой предположения. Но мы видим, что обвинение никакие фактические данные в подтверждение перечисленных выше обстоятельств не предоставило. Более того, перечисленные выше тезисы государственное обвинение предлагает расценивать как доказательство, — отметил адвокат.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

— Умысел Вишневского на дачу взятки опровергается показаниями Вишневского, Ефимкина, а также подсудимых. Про сумму предполагаемой взятки обвинение не говорит. В то же время утверждает о ее особо крупном размере. Из показаний Ефимкина следует, что в феврале 2013 года Вишневский поручил найти организацию, которая бы за денежное вознаграждение обеспечила беспрерывность проведения строительных работ и последующий ввод объекта в эксплуатацию. Он пояснил, что попытался сам найти подобную организацию, но не получилось в силу различных причин. В судебном заседании пояснил, что причиной были слишком высокие цены, предлагаемые организациями за выполнение необходимого объема и вида работ, либо отсутствие должной квалификации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Вишневского следует, что в начале 2013 года возникла необходимость в оформлении технической документации для осуществления реконструкции здания второй очереди ТРЦ «Зимняя вишня». Поскольку штат сотрудников ООО «ККК» не располагал необходимой квалификацией, возникла необходимость в заключении договора с организацией, специализирующейся на оформлении специальной документации. Найти такую организацию ему поручил Ефимкин. В марте 2013 года Ефимкин представил ему такую организацию — ООО «ИСК "Ресурс"», которая, по словам Ефимкина, может подготовить необходимую документацию для получения разрешения на строительство, ведение строительства и ввода объекта в эксплуатацию, — сказал адвокат.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

— Удивительно, ведь ничем не подтверждено высказывание о возникшем умысле о незаконном получении денежных средств. Сведения о том, что Комкова подыскала Чередниченко, в деле отсутствуют. Каким образом происходил поиск Чередниченко, обвинением не уточняется.

<...>

Напротив, установлено, что Комков, работая в ООО «ИСК "Ресурс"», не был осведомлен о движении денежных средств по счетам данного юридического лица, не имел возможности распоряжаться средствами организации. Чередниченко никогда перед ним не отчитывался, — продолжает адвокат Чередниченко.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

— Было лишь установлено, что Чередниченко выполнял обязанности директора ООО «ИСК "Ресурс"», а Комков выполнял обязанности рядового сотрудника данной организации и функции их не выходили за рамки трудовых отношений.


Ранее я говорил о версии следствия, поддержанной стороной государственного обвинения, согласно которой преступления совершались в составе организованной группы лиц, — сказал адвокат Чередниченко.

Поделиться

Поделиться

Подсудимая Танзиля Комкова.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

— Доводы обвинения не убедительны. <...>

Разве организация, имеющая все необходимые допуски для выполнения обусловленных договором работ, оказания услуг, не могла бы заключить... Или, напротив, не имея разрешительной документации, юридическое лицо могло выполнять условия договора, качественно или нет, имея предусмотренные законом разрешения или нет, это вопрос другой. Важно не это, а то, что даже при наличии указанных следствием и обвинением обстоятельств делать вывод о мнимости сделки нельзя, — пояснил адвокат Чередниченко.

Поделиться

Поделиться

Сторону защиты слушает Никита Чередниченко.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

Адвокат Чередниченко заявил о невиновности своего подзащитного.

— Считаю, что Чередниченко не виновен в совершении инкриминируемых ему деяний, и прошу оправдать моего подзащитного за отсутствием в его действиях состава преступления, — заключил адвокат.

Поделиться

Татьяна Осинцева

Поделиться

Наш корреспондент сообщает, что в судебном заседании объявлен перерыв до вторника, 19 октября.

Поделиться

Поделиться

На этом мы завершаем нашу онлайн-трансляцию. Спасибо, что были с нами.

Поделиться

По теме (8)

Автор

оцените материал

  • ЛАЙК1
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Хочешь быть в курсе событий, которые происходят в Кузбассе? Подпишись на нашу почтовую рассылку