Дело «Зимней вишни»: ведем онлайн-репортаж с заседания суда, где выступает защита пожарных

Напомним, обвиняемыми по уголовному делу, которое рассматривают в Заводском районном суде Кемерово, проходят 8 человек. Это:

• Надежда Судденок — гендиректор ООО «Зимняя вишня» (управляющая компания ТЦ);
• Юлия Богданова — гендиректор ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» (компания — собственник ТЦ);
  
• Георгий Соболев — технический директор комбината;
  
• Игорь Полозиненко — руководитель компании «Системный интегратор» (компания, отвечавшая за обслуживание противопожарной сигнализации);
  
• Александр Никитин — подчиненный Полозиненко, инженер противопожарной системы;
  
• Сергей Антюшин — сотрудник частного охранного предприятия;
  
• Сергей Генин — начальник караула пожарно-спасательной части № 2;
  
• Андрей Бурсин — начальник службы пожаротушения первого кемеровского отряда противопожарной службы, который руководил тушением ТЦ.

Почти месяц назад в суде закончилось рассмотрение этого дела и начались прения. Теперь потерпевшие, адвокаты, гособвинитель и защита могут озвучить свою окончательную позицию и обратить внимание судьи на что-то конкретное.

К годовщине трагедии мы подготовили большой материал о том, кто сегодня находится на скамье подсудимых по делу о «Зимней вишне». Мы изучили данные следствия и восстановили схему событий, которые привели к трагедии, потрясшей весь мир.

Ранее NGS42.RU писал, что прокурор потребовал для Юлии Богдановой максимально возможный срок наказания — 14 с половиной лет колонии, для Надежды Судденок — 14 лет, Георгия Соболева — 13 лет. Сергею Антюшину гособвинение просит назначить 9 с половиной лет колонии, Игорю Полозиненко — 6 лет и 8 месяцев, Александру Никитину — 5 с половиной лет, Сергею Генину — 5 лет, а Андрею Бурсину — 6 лет.

В прениях уже участвовали родственники погибших. Большинство из выступающих просили суд назначить обвиняемым максимальное наказание, как того и просил прокурор. А также запретить занимать определенные должности. Также потерпевшие и их представители просили удовлетворить иски о возмещении морального вреда — 100 миллионов рублей за каждого погибшего ребенка.

Некоторые также поддержали мысль о том, что дело следует вернуть на дополнительное рассмотрение. Это связано с тем, что не все виновные, по мнению потерпевших, могут быть наказаны.

Мы публиковали некоторые эмоциональные выдержки из выступлений родственников погибших.

Также в прениях выступили защитники Юлии Богдановой — гендиректора ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» (компания — собственник ТЦ). Ей предъявлено обвинение по двум статьям: ст. 219 ч. 3 «Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц» и ст. 238 ч. 3 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц».

Адвокаты Богдановой сообщили суду, что она была всего лишь наемным работником с фиксированной зарплатой. Руководство не требовало от нее сверхприбыли или, наоборот, экономии имеющихся средств. Поэтому у нее не было корыстных умыслов.

Также адвокаты обратили внимание судьи на то, что у Богдановой есть проблемы со здоровьем (у нее два серьезных заболевания мозга, как сообщила защита, и ей требуется регулярное наблюдение у кардиолога). К тому же она добровольно возместила потерпевшим ущерб на общую сумму 299 940 рублей.

Исходя из всех аргументов, защитники Богдановой попросили для нее оправдательный приговор.

Оправдательного приговора попросил и адвокат гендиректора ООО «Зимняя вишня» (управляющая компания ТЦ) Надежды Судденок. По его мнению, она «была менеджером по персоналу» — отвечала только за обучение персонала и занималась собеседованиями.

Прошлое судебное заседание состоялось 27 мая. Тогда в суде выступил технический директор ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» Георгий Соболев. Он попросил оправдать его по статье 238 (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). А по второй статье обвинения, 219-й (нарушение требований пожбезопасности) Соболев попросил учесть его частичное признание вины и «вынести справедливое решение».

Также в суде выступил руководитель компании «Системный интегратор» Игорь Полозиненко. Именно эта фирма занималась обслуживанием противопожарной системы. Полозиненко частично признал свою вину и заявил, что не сообщал в надзорные органы о техническом состоянии систем пожарной сигнализации.

Об оправдательном приговоре попросил и адвокат инженера «Системного интегратора» Александра Никитина. Он заявил, что в действиях подсудимого не было состава преступления, потому что ошибки и нарушения в противопожарных системах были допущены еще на стадии проектирования.

О необоснованности обвинения и оправдательном приговоре в суде говорил и адвокат охранника ТЦ Сергея Антюшина.

Кроме этого, 27 мая в суде выступил официальный представитель МЧС России. Он сообщил суду, что ведомство считает действия Сергея Генина и Андрея Бурсина верными. Поэтому он попросил суд отказать в удовлетворении гражданских исков потерпевших о взыскании морального и имущественного вреда.

Первым в суде начал выступать адвокат Андрея Бурсина. Напомним, это начальник службы пожаротушения первого кемеровского отряда противопожарной службы, который руководил тушением ТЦ. Его обвиняют в халатности.

Адвокат заявил, что в действиях Бурсина отсутствует состав преступления. К тому же нет причинно-следственной связи между гибелью людей и действиями Бурсина.

Как сообщает корреспондент NGS42 из здания суда, адвокат Бурсина перечислил его должностные обязанности.

После этого защитник рассказал, что 25 марта 2018 года в 16:02 диспетчеру поступило сообщение о задымлении в «Зимней вишне». Эту информацию передали Бурсину. Адвокат подчеркнул, что его подзащитному сообщили только о задымлении, никакой другой информации ему не передали. Бурсин подготовил к выезду специальную машину со всем необходимым.

По словам адвоката, когда Бурсин прибыл на место, на проспекте Ленина (где находился торговый центр) было много машин.

Бурсин проводил первоначальную разведку места, чтобы каждый сотрудник МЧС мог заниматься своей работой.

Адвокат сообщает, что его подзащитный не знал о том, что в здании находятся люди.

По словам адвоката, Бурсина также обвиняют и в том, что машины МЧС долго ехали к месту. Однако этого не было в должностных обязанностях и Бурсин не отвечал за время прибытия пожарных машин.

Все подразделения выехали в 16:05, но приехали в разное время, потому что двигались по разным путям.

Адвокат сообщил суду, что Андрей Бурсин отдал приказ о том, чтобы проверили кинотеатры. Его же звено исследовало помещение тренажерного зала. В это время в кинозале уже было сильное задымление.

По словам адвоката начальника службы пожаротушения первого кемеровского отряда противопожарной службы Андрея Бурсина, собственники и руководство «Зимней вишни» не встретили пожарных.

Также защитник сообщил, что очаг пожара визуально не наблюдался. В 16:19 звено Бурсина отправилось искать очаг возгорания, но его не обнаружили из-за плотного задымления.

Защита Андрея Бурсина считает, что эксперт, которого привлекало обвинение, перепутал пункты боевого устава, описывая действия обвиняемого во время пожара. Бурсину вменяется, что он надлежащим образом не обеспечил оперативный штаб пожаротушения. Адвокат с этим не согласен: Бурсин следовал боевому уставу. Он провел разведку, а в 16:09 была дана команда о создании штаба пожаротушения.

По словам защиты, гособвинение вменяет Бурсину то, что он не применил различные спецсредства для спасения людей: насосы, тросы и прочее. Однако, по словам адвоката, это не так. Был проведен следственный эксперимент, который подтвердил, что применять эти спецсредства было бы бессмысленно при таком уровне задымленности, который был в «Зимней вишне».

Суд объявил небольшой перерыв.

Суд вернулся с перерыва.

В зале по-прежнему выступает защитник начальника службы пожаротушения первого кемеровского отряда противопожарной службы, который руководил тушением ТЦ, Андрея Бурсина. Он считает, что его подзащитный не нарушал боевой устав.

Как сообщает корреспондент NGS42.RU, сегодня в зале суда присутствуют все обвиняемые. В камере находятся Юлия Богданова, Надежда Судденок, Георгий Соболев и Сергей Антюшин. Им в качестве меры пресечения выбрано содержание под стражей.

Также в зале сидят Сергей Генин, Андрей Бурсин, Игорь Полозиненко и Александр Никитин. В 2019 году их освободили из-под стражи и выбрали другую меру пресечения. У них на ногах закреплены браслеты, которые отслеживают местоположение.

По словам нашего корреспондента, только Надежда Судденок из тех, кто сидит в камере, находится в напряжении.

В суде всё еще выступает адвокат Андрея Бурсина. Он сообщил, что звонки от людей, которые находились в кинотеатре «Зимней вишни», начали поступать в 16:07. Люди описывали, где они находятся. Последний звонок из кинозала поступил в службу 112 в 16:17.

В показаниях диспетчер сообщила, что направляла только часть звонков, а часть не передавала.

Адвокат сообщил, что пожарным подразделениям не сообщали, что у юго-западного выхода кто-то из людей ждет помощи. Там погибли 23 человека.

Адвокат уточнил, что потерпевшие якобы говорили сотрудникам МЧС про людей в здании. Но следствие показало, что это были сотрудники службы спасения, а не МЧС. То есть пожарные не знали о количестве людей в здании, а также где они находились.

Защита считает, что Андрей Бурсин выбрал правильную тактику: первое — поиск и спасение людей, второе — тушение пожара. Бурсин занимался поиском людей и их спасением. С 16:09 до 16:18 был проведен осмотр всех помещений. Защита считает, что администрация ТЦ должна была знать, где именно и сколько человек находится внутри «Зимней вишни». Также они должны были сообщить об этом Бурсину и рассказать о кратчайших путях.

Адвокат пожарного сообщил, что 25 марта 2018 года система дымоудаления в «Зимней вишне» не работала. Также была отключена вентиляция, в том числе в кинозале.

Как следует из записей камер видеонаблюдения, контролер забегала в кинозал № 2 и предупреждала людей о пожаре. В коридоре был дым, а запасной выход закрыт, поэтому люди не вышли.

Защитник Бурсина еще раз акцентировал внимание на том, что обвиняемый не знал о местонахождении 37 человек (они были в кинозале № 2. — Прим. ред.). К тому же из-за задымления звенья не смогли пройти в помещение кинозала. Адвокат добавил, что, по заключению экспертов, смерть людей наступила не от огня, а в результате отравления продуктами горения.

Адвокат начал зачитывать заключения экспертов, в которых они описали химические вещества и их влияние на людей.

По словам адвоката, в 16:16 был звонок, в котором люди объясняли, что задыхаются. Последний звонок в службу 112 поступил в 16:17. Однако звонивший уже не смог ничего сказать.

Позже, во время допроса, Михаил Трусов (единственный выживший из кинозала. — Прим. ред.) рассказал, что примерно в 16:17 он покинул зал, потому что люди уже все лежали и молчали. Были ли они в тот момент еще живы — неизвестно.

По словам адвоката Бурсина, эксперты считают, что для спасения 60 человек нужно было 60 звеньев газодымозащитной службы. У Бурсина таких сил и средств просто не было.

Адвокат пожарного считает, что все действия Бурсина были в рамках боевого устава. Он принимал верные решения исходя из той информации, которую ему предоставили. Никакой причинно-следственной связи в действиях Бурсина и гибелью 60 человек нет. Поэтому защита попросила вынести оправдательный приговор.

После своего защитника в суде выступил сам Андрей Бурсин — начальник службы пожаротушения первого кемеровского отряда противопожарной службы, который руководил тушением ТЦ.

— Уважаемый суд, прошу оправдать меня, — сказал в суде Андрей Бурсин.

Суд объявил перерыв на 20 минут.

Суд вернулся с перерыва.

Началось выступление защиты начальника караула пожарно-спасательной части № 2 Сергея Генина.

Адвокат говорит о личных качествах Сергея Генина — он дисциплинирован, у него гибкая реакция и ответственное отношение к работе. Это подтверждается заключением эксперта после психолого-психиатрической экспертизы.

При этом следствие предъявило Генину обвинение, где была фраза о недобросовестном исполнении служебных обязанностей.

По словам адвоката Генина, следствие в обвинении говорит о должностной инструкции, которую пожарный подписал 25 апреля 2013 года.

— Действие этой должностной инструкции было отменено последующим утверждением должностной инструкции от 1 марта 2017 года. В судебном заседании государственным обвинителем были оглашены обе должностные инструкции, которые имеются в материалах уголовного дела, были оглашены протоколы осмотров предметов, в том числе личного дела Генина и этих должностных инструкций. Следовательно, на момент предъявления обвинения Генина у органов предварительного расследования имелись сведения об обеих должностных инструкциях, — сказала адвокат Генина.

Она добавила, что следствие допустило «небрежные формулировки столь серьезного обвинения», что недопустимо.

Адвокат сообщила суду, что Генин работал во время пожара в «Зимней вишне» трое суток с небольшими перерывами. Сначала он спасал людей, потом боролся с возгоранием и его последствиями.

Когда Генин приехал на место, уже было много машин. Он получил информацию о том, что на 4-м этаже ТЦ произошло возгорание.

Звено Генина вошло не с центрального входа. О людях в кинозале он, как и Бурсин, не знал. Однако предпринимал попытки, чтобы спасти людей, которые, возможно, могли быть в здании.

Адвокат Генина сказала, что очень сложно защищаться от того, что неясно и неконкретно. Ей и ее подзащитному не понятно, что сторона обвинения предъявляет Генину. Защитник считает, что в отношении Генина было нарушено право на защиту.

Он не признавал вину, потому что не понимает, что вообще ему предъявляют.

Генин прибыл на место пожара не ранее 16:12. В 16:28 он вместе со своим звеном выносил Михаила Трусова, которого обнаружили в задымленном коридоре на 4-м этаже недалеко от кинозала. В 17:00 уже был введен режим ЧС.

По словам адвоката, следствие обвиняет Генина в халатном отношении к работе в то время, когда он спасал человека.

Защита считает, что следствие «подгоняло» обвинение под Генина.

Адвокат Генина сообщила суду, что первый сигнал о возгорании в «Зимней вишне» поступил обвиняемому не ранее 16:04. Информация звучала как «задымление», а не пожар.

На 4-м этаже «Зимней вишни» должно было быть 4 эвакуационных пути, но они оказались закрыты.

К ТЦ Генин доехал за 7 минут. В пути он изучал план тушения пожара, потому что получил информацию о задымлении на 4-м этаже. Однако следствие прикрепило к делу план 4-го этажа, который отличается от того, что был в распоряжении Генина. Их главное отличие в том, что зона кинотеатров располагалась не ближе к левому краю схемы, как у Следственного комитета, а была смещена в сторону центра. На это гособвинитель в 2019 году обращала внимание.

Кроме этого, отсутствовала нумерация кинозалов. Даже если бы пожарные знали, что люди находятся в кинозале № 2, это было бы бессмысленно, потому что даже следователи в своих протоколах указывали кинозал, где погибли люди, — «кинозал 1».

Адвокат Генина считает, что следователи выяснили всё, а потом «подогнали» обвинение Генина. По словам защиты, следователи разбирались во всём несколько лет, поэтому Генин не мог узнать эту информацию за 7 минут, когда ехал в машине.

Когда Генин прибыл на место, получил информацию от Александра Ананьева (отец троих дочерей, которые погибли при пожаре в ТРЦ «Зимняя вишня» — Прим. ред.), что в кинозале находятся люди, которых нужно спасать. Также Ананьев сообщил, что знает кратчайший путь. Однако, по словам адвоката, непонятно, хотел очевидец показать путь к кинозалу или путь на 4-й этаж. Также было непонятно, насколько можно было доверять этой информации.

Адвокат пожарного рассказала, что в 16:02 Ананьеву позвонила дочь. Судя по видеозаписям, он был на 1-м этаже в это время. Соответственно, непонятно, находились ли его дочери в кинозале. Во время звонка дочь не упоминала, сколько человек в зале. Она тяжело дышала, и Ананьев подумал, что она бежит. Всего девочка позвонила отцу три раза. Во время последнего звонка она уже не говорила. Сам Ананьев не смог подняться на 4-й этаж.

Защитник Генина поставила под сомнения показания Ананьева. Потому что его состояние было очень тяжелым — он понимал, что его дети могли находиться в кинозале, он был взволнован, находился в крайне возбужденном эмоциональном состоянии. Адвокат говорит, что непонятно, мог ли он в таком состоянии передать достоверную информацию, даже зная ее. Он путался в своих показаниях, поэтому, как считает защита, было сложно поверить и довериться той информации, которую он передал Генину.

Адвокат подчеркнула, что Генин не знал, что какие-то двери могут быть закрыты. Охранник, которого встретил пожарный, был представителем «Зимней вишни», на нем была обязанность по встрече пожарных подразделений. К тому же он был ответственен за 4-й этаж, где находились кинозалы. Охранник указал направление, по которому пожарные могли подняться на 4-й этаж. Это направление не противоречило тому, что было в плане у Генина.

В своем выступлении адвокат Генина сказала, что нет объективных доказательств, что ее подзащитный вообще слышал, что ему говорил Ананьев.

— Он, [Генин], бежал за охранником. Охранник давал показания и сказал, что ничего не слышал, — сказала адвокат.

Защита добавила: в обвинении заложено, что у Генина была реальная возможность спасти 37 человек, которые находились в кинозале. Но как он это должен был сделать и какие средства применить, непонятно. Поскольку на спасение Трусова у звена Генина ушло примерно 8 минут.

В Заводском районном суде продолжает выступать защитник пожарного Сергея Генина. Она говорит, что следствие обвиняет Генина в том, что он начал спасать Михаила Трусова, а не продолжил искать других людей в «Зимней вишне».

— Можно долго говорить о том, насколько это тактично описано в обвинении. Но, видимо, речь о том, что до двери кинозала оставалось 1,5 метра, и он мог гипотетически как-то спасти 37 человек, — сказала адвокат.

Она добавила, что Генин до сих пор не знает, где именно нашли Трусова. Он предполагает, что в районе гардероба. Однако у Генина не было никаких оснований полагать, что в 1,5 метрах от него находится эвакуационный выход в кинозал, где находились люди. К тому же Генин не мог предполагать, что Трусов вышел именно из кинозала № 2. Сам Михаил Трусов был в этот момент без сознания и ничего сказать не мог.

После спасения Михаила Трусова Сергей Генин неоднократно поднимался на 4-й этаж и искал людей.

— Все действия Генина и его звена были направлены на поиск и спасение людей, — сказала адвокат.

По ее словам, непонятно, в какой момент погибли те, кто находился в кинозале — до прибытия Генина на 4-й этаж или после. Это связано с тем, что отравление ядовитыми веществами началось сразу после пожара. Поэтому нельзя говорить, что люди погибли из-за действий Генина.

К тому же задымление в «Зимней вишне» было таким сильным, что визуально найти людей было невозможно: пожарные шли наощупь.

— Во время судебных заседаний не предоставлено доказательств, как Генин должен был надлежащим образом исполнять свои обязанности, — добавила адвокат.

Адвокат Генина подчеркнула: одно звено ГДЗС может спасать только одного человека. Только после того, как его выведут в безопасную зону, можно спасать другого человека.

— Неизвестно сколько человек в кинозале №2 нуждаются в спасении, то есть сохраняли жизнь, и кто именно из находившихся в кинозале был жив как на момент подъема звена Генина на 4 этаж (без учета времени, потраченного на подъем по юго-восточной лестнице), так и на момент обнаружения Трусова в 1,5 метрах от эвакуационного выхода №2. Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании специалистов, при проникновении звена ГДЗС в помещение, в него вместе со звеном ГДЗС проникают и опасные факторы пожара, которые снижают время сохранения жизни, находившихся в помещении людей. Обвинением не сделаны и не представлены расчеты, свидетельствующие о том, что сохранение жизни 37 человек было возможным имеющимися звеньями ГЗДС. Как было уже указано, это 45 звеньев. Что сохранение жизни людей в кинозале №2 было возможным.... и сколько именно человек можно было спасти. Что на месте пожара имелось необходимое для спасения 37 человек количество индивидуальных средств защиты органов дыхания, которыми Генин не воспользовался, что и повлекло гибель людей. Объективно доказательств того, что Генин по прибытию на пожар получил информацию от Ананьева о наличии в кинозале №2 большого количества людей, в том числе детей, проигнорировал это, не передал указанную информацию сотрудникам МЧС обвинением не представлено, — сказала адвокат Генина.

Она добавила, что никто из свидетелей не указал, что Ананьев называл Генину номер кинозал и говорил, что там большое количество людей, в том числе детей. Изначально Генин знал только о задымлении на 4 этаже. Звено Генина направилось к юго-восточной лестнице в том числе потому что она была, согласно плану здания, эвакуационная и незадымляемая. А согласно боевому уставу, спасение людей должно проходить не только по кратчайшему пути, но и по безопасному. Никто, в том числе охранник, не сообщил пожарным о том, что эта лестница закрыта.

— Достоверной информации о том, что людей нигде, кроме как в кинозале у Генина также не было. Соответственно, он был обязан по пути своего следования проверять все имеющиеся помещения, — сказала адвокат.